Los 7 pecados de Windows 7

Yo uso Ubuntu 8.14 y tengo muchos problemas al momento de instalar un codec o una aplicacion. Me parece que la escalada de MS es porque quizas los Sistemas Operativos GNU les falta entender las necesidades del usuario final porque esta hecho por y para usuarios avanzados que dan por sobre entendido muchos aspectos.
Por otra parte no son son los "7 pecados de windows 7", estos puntos se le vienen criticando a MS desde el Windows 98 o antes.
Cuando los SO GNU esten realmente disponibles para el usuario final, ninguna empresa que arme equipos se va a dejar "presionar" por MS para vender el SO preinstalado.

Como se indica en otro comentario, la mayoría de estos puntos se vienen criticando a Microsoft desde mucho antes de W7, es decir no nace con esta versión. La gente comun no migra a soft libre simplemente porque las aplicaciones mas polulares no tienen versión Linux y además les guste no para cualquier nivel de conocimiento de parte del usuario, instalar software es infinitamente mas sencillo en Win que en Linux, con la contra que quien tenga conocimientos básicos seguramente no pueda instalar software en Linux.
Gracias por leer mi comentario.
Daniel.

No estoy seguro si el lock-in se refiere a lo que se describe, en realidad el lock in tiene un sentido algo monopólico, y desde algunos puntos de vista es hasta una buena cualidad. El lock in sucede cuando las alternativas no son comparables (sea en precio, funcionalidad, facilidad, etc.) y el costo del cambio es alto (de nuevo, sea en precio, funcionalidad, facilidad, etc.). El lock in puede ser obligado (monopolios) o voluntarios (estoy contento). Como proveedor me interesa de sobremanera que mis productos y su ecosistema produzcan lock in.
Saludos!

Linux no es un sistema para novatos, por ello es que es más seguro y confiable. Al instalar un programa, por ejemplo, un sistema de MS, como no debe preguntar mucho al usuario, supone muchas cosas, supone que el usuario va a querer que el programa se actualice regularmente sin preguntar, supone que el usuario va a querer cierto tipo de funcionalidad, etc. El resultado es una fácil instalación pero una configuración mediocre. Linux permite mucha más configuración.

El aspecto de los codecs es porque la gente quiere todo gratis, principalmente la gente pendeja, entonces no entienden que para poder ver un DVD requieren COMPRAR un decodificador, o bien usar técnicas para instalar decodificadores libres no legales. Cuando compran MS Windows no solo pagan por el SO si no por todo lo demás.

¡ Por favor, que alguien se anime a crear un sistema operativo que se sume a los que están ! Verán cuántos emigrarán y obligarán a poner las barbas en remojo a Microsoft

estos 7 pecados que de nombre dice atacar a windows 7 son los mismo que vienen arrastrando este mivimiento desdes sus inicios contra microsoft... es mas de lo mismo, vamonos a algo serio.

A mi me parece que lo que hace falta es que se aprenda a buscar:

http://www.cyberciti.biz/tips/codecs-dvd-playback-ubuntu-linux-804.html

y como esto, todas las demas aplicaciones que se pueden llegar a necesitar.

Sí, es cierto todo lo que dicen.
Pero yo cuando me compro el ordenador SOY LIBRE de decidir que S.O. le pongo.
Estoy pensando en un familiar. Si le hubiera puesto LINUX en lugar de WINDOWS.
¿Cual le habria proporcionado mas dudas?
Ya solo la instalación yo mismo temblaria, ¿Existirán los Drivers de Sonido, Red, etc?
Al final, cuando ni quieres problemas terminas en MicroSoft.
Por supuesto que serán y son lo que se dice... pero no son unos monstruos. La cagan como todos y estoy seguro que ponen cuidado.
No voy a entrar a valorar TODOS los puntos, pero muchos se pueden aplicar a los propio S.Operativos 'libres'.
Linux yo digo que es para Freekis, estaré equivocado, pero ya le di muchas oportunidades en su dia y no estoy para perder el tiempo... y mucho menos una empresa.

En cuanto a los 7 pecados de Windows 7 estoy de acuerdo en que se trata de más de lo mismo, que hace muchos años que se le echan en cara esos 7 "pecados".

Por otro lado de verdad que no entiendo la mitad de los comentarios. Instalar Win es igual de fácil/difícil que Ubuntu o Mandriva, te hacen las mismas preguntas, introduces los mismos datos y se hace todo prácticamente solo. La instalación de programas a través de repositorios (con apt,yum o lo que sea) es infinitamente más fácil que tener que buscar por toda la red un programa (posiblemente de pago) que reuna las características que buscas. Lo de los codecs tampoco lo pillo, en las distribuciones que he utilizado la descarga de codecs se producía en el momento en el que intentabas reproducir un vídeo o un archivo de música que tenía un codec desconocido, jamás he tenido ningún problema.

Por no contar las innumerables ocasiones en las que a windows le da por hacer desaparecer las dns, por no ver equipos en el grupo de trabajo, hacer al ie navegador predeterminado, cambiar las opciones por defecto de algún dispositivo, y un largo etcétera que me he encontrado en muchos ordenadores diferentes.

Lo único que sí veo achacable es el problema de los drivers, muchas veces es un coñazo configurar un nuevo hardware con linux (según fabricante) pero aun reconociendo que en Windows te lo dan hecho, mi padre por ejemplo no se pone a instalar un driver, me llama a mí pa que lo haga y así el 70% de los usuarios, así que da un poco igual que sea difícil si al final te lo va a tener que hacer otra persona.

Por último aclarar que no critico el uso de windows, solamente quería mostrar mi opinión acerca de la facilidad o dificultad de usar linux.

Excelente el artículo de los 7 pecados de windows, pero entonces ¿ cual es el mejor sistema operativo de software libre ?, ¿ que opciones tenemos los usuarios ?
Gracias por recibir mi comentario.

- es un software de pago, el cual pagas una asistencia durante X tiempo y suele ser mas tiempo del que usaras esa licencia.
- al ser una licencia, los sistemas de seguridad para entorpecer a los piratas es 110% comprensible
- envenenamiento? los usuarios quieren cosas sencillas y faciles de hacer cosa que todos los lunix incluso el ubuntu son mas complicadas y mas tediosas!
- drm? si pirateas.. pues claro puede tener sus contras...
- virus?? no hay que recordar que en una famosa competicion de hackeo linux callo primero, despues mac y despues windows
- monopolista? que paso con los netbooks con linux?? se devolvieron muchiiisimo mas que los que iba con windows. malas lenguas diran k detras estara MS
- estandartes?suele ser mas eficiente estandarizar lo que usa la mayoria.

Me encanta windows, me encanta windows vista y me comprare una licencia de windows 7.
Linux tiene ventajas, precio y codigo libre, y son ventajas para unos poco de un sector pequeño.
Hasta que linux no se parezca a windows no tiene nada que hacer. la informatica debebia de hacerse para cuanto mas tontos mejor y mas facil de comprender.
Linux a los servidores y poco mas.

Es muy cierto eso de los 7 pecados de windows, pero por favor algunos opinan como si de verdad fueran unos grandes programadores de sistemas operativos.
En mi Opinion todos los sistemas operativos tienen vulnerabilidades. Las distribuciones de linux mas estables son las se pagan para poder tener soporte, las libres algunas estan bien pero tienen algunos se podria decir defectos. Yo Uso Windows xp por es el mas estable, y uso un poco linux las distribuciones que prefiero hasta ahora son:ubuntu ultimate y suse

como todo movimiento revolucionario, pretende despojar del monopolio al monopolista pero no para desaparecerlo, sino para quedarse con el.

lo que destaca este articulo son falencias que vienen desde windows 95... ni un nuevo aporte.

Desde el nacimiento mismo de Microsoft, se le endilgan siempre las mismas fallas.
¿Es que Linux está exento? NO, absolutamente NO. Linux es un sistema mucho menos amigable que Windows, mucho más limitado y en cuanto a fallas de seguridad, hace poco se descubrió que una de las versiones viene arrastrando fallas de seguridad desde 2002. ¿Que Windows "obliga" a usar sus programas como el Media Player, MENTIRA, podés descargar el que se te antoje, yo uso VLC para casi todo, ¿te "obliga" a usar Internet Explorer, MENTIRA, uso añares Firefox, ¿te "obliga" a usar Microsoft Office? MENTIRA, podes usar Open Office aunque sea 10 veces más limitado que la suite Office.
O sea que siguen con las mismas mentiras de hace añares en vez de buscar mejorar Linux que bastante atrasado y limitado es.
La única verdad es que dicen que es Microsoft pago mientras que Linux no. Pero ¿Cuantos particulares hay que realmente lo pagan? ¿Un 10%?, el resto lo "consigue", y Microsoft lo sabe perfectamente. Así que ¿para que usar un SO siempre en prueba, siempre problemático, poco amigable, y sobretodo LIMITADO como LINUX, si puedo usar uno bueno, aún con algunos defectos como Windows?

estoy totalmente deacuerdo con Berkhoff si los programadores de los sistemas GNU entendieran más al usuario final no abria tanta discordia y el usuario final seria el que verdaderamente desidiria cual tomar pero por el momento que viva MICROSOFT Carajooooooo